FTC AS memulakan siasatan undang-undang antitrust (undang-undang anti monopoli) terhadap Arm

Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan AS (FTC) telah menjalankan siasatan undang-undang antitrust (undang-undang anti-monopoli) terhadap Arm Holdings dari United Kingdom, anak syarikat SoftBank Group, seperti yang didedahkan dalam laporan eksklusif Bloomberg pada 15 Mei 2026. FTC dikatakan sedang menyiasat sama ada Arm cuba memonopoli secara haram sebahagian daripada pasaran semikonduktor dengan mengembangkan perniagaan cipnya sendiri sambil menolak pelesenan reka bentuk CPU (unit pemprosesan pusat) atau menurunkan kualitinya. Berikutan laporan tersebut, saham Arm jatuh kira-kira 8% pada hari yang sama, dan permodalan pasaran bernilai kira-kira 3 trilion yen telah hilang dalam masa sehari. Artikel ini akan menyusun asas FTC dan undang-undang antitrust, persamaan dan perbezaan laporan daripada pelbagai akhbar, serta latar belakang konflik dengan Qualcomm, sebelum membincangkan ben-ch Silicon Valley

Ringkasan

Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan Amerika Syarikat (FTC) telah menjalankan siasatan undang-undang antitrust (undang-undang antimonopoli) terhadap Arm Holdings yang berpangkalan di United Kingdom, anak syarikat SoftBank Group, seperti yang didedahkan dalam laporan eksklusif Bloomberg pada 15 Mei 2026. FTC dilaporkan sedang menyiasat sama ada Arm cuba memonopoli sebahagian daripada pasaran semikonduktor secara haram dengan mengembangkan perniagaan cipnya sendiri sambil menolak untuk melesenkan reka bentuk CPU (unit pemprosesan pusat) atau merendahkan kualitinya. Berikutan laporan tersebut, saham Arm jatuh kira-kira 8% pada hari yang sama, mengakibatkan kerugian permodalan pasaran berskala kira-kira 3 trilion yen dalam tempoh satu hari. Artikel ini menyusun asas FTC dan undang-undang antitrust, persamaan dan perbezaan laporan pelbagai akhbar, serta latar belakang konflik dengan Qualcomm, kemudian mentafsir secara pelbagai sudut, dari perspektif modal teroka (VC) Silicon Valley, manifestasi "risiko platform" yang ditunjukkan oleh siasatan ini dan peralihan pendanaan ke arah RISC-V.

Hari "Switzerland Semikonduktor" Berdiri di Kandang Tertuduh Monopoli

Lebih daripada 99% telefon pintar di dunia menggunakan teknologinya, dan kira-kira 70% penduduk dunia menyentuh reka bentuknya setiap hari — begitulah Arm Holdings yang berpangkalan di UK menggambarkan dirinya sendiri. Namun, pada 15 Mei 2026, syarikat itu mendapati dirinya dalam kedudukan yang tidak dijangka. Pada hari itu, laporan eksklusif Bloomberg mendedahkan bahawa Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan (FTC), pihak berkuasa persaingan Amerika Syarikat, sedang menjalankan siasatan anti-trust (undang-undang antimonopoli) terhadap perniagaan pelesenan teknologi semikonduktor Arm. Artikel itu ditulis berdasarkan kenyataan beberapa sumber yang mengetahui perkara tersebut, dan seperti yang ditunjukkan oleh ungkapan berhati-hati "Said to face" (dikatakan berdepan) dalam tajuk berita, ini bukanlah pengumuman rasmi pihak berkuasa, tetapi suatu laporan eksklusif (scoop) berasaskan keterangan pihak berkenaan.

Menurut laporan itu, FTC sedang menyiasat sama ada Arm "cuba memonopoli sebahagian daripada pasaran semikonduktor secara haram." Fokusnya jelas. Arm dikatakan menolak untuk memberikan lesen reka bentuk (blueprint) bagi mereka bentuk CPU (unit pemprosesan pusat) kepada pihak ketiga, atau menurunkan kualiti dan syarat-syaratnya, sambil pada masa yang sama mempercepatkan pembangunan cipnya sendiri. FTC dilaporkan telah memberitahu Arm tentang siasatan tersebut sejak awal tahun 2026, dan menuntut agar dokumen-dokumen berkaitan disimpan. Tuntutan penyimpanan dokumen adalah langkah permulaan tipikal yang menandakan pihak berkuasa kawal selia telah memulakan siasatan secara bersungguh-sungguh.

Selama 35 tahun, Arm tidak mengeluarkan cip tertentu sendiri, sebaliknya memberi lesen reka bentuk dan set arahan (bahasa biasa untuk perisian berinteraksi dengan pemproses) kepada semua syarikat. Nvidia, Apple, dan Qualcomm — walaupun bersaing sengit antara satu sama lain — menggunakan teknologi Arm sebagai asas yang sama. Justru kerana Arm tidak bersaing dengan sesiapa, semua pihak boleh menggunakannya dengan tenang — kerana berkecuali inilah, Arm sering digelar "Switzerland dalam industri semikonduktor." Penjaga neutraliti itu kini disyaki melakukan monopoli. Dalam artikel ini, kami akan bermula dengan asas-asas tentang apa itu FTC dan undang-undang anti-trust, mengkaji perbezaan dalam laporan akhbar-akhbar yang berlainan, mengikuti jalan panjang konflik dengan Qualcomm, kemudian menyelami lebih dalam tentang bagaimana VC Silicon Valley menerima kejadian ini, di mana pergerakan baharu mungkin muncul pada masa hadapan, dan akhirnya kesannya terhadap saham Arm dan saham SoftBank Group. Sebagai tambahan, jumlah dalam dolar dalam artikel ini disertakan sebagai nilai rujukan yang ditukar pada kadar kira-kira 1 dolar = 159 yen (paras tukaran asing pada 15 Mei 2026) melainkan dinyatakan sebaliknya.

Apakah itu FTC — Agensi Pengawal Selia Bebas yang Memantau Persaingan dalam Pasaran Amerika Syarikat

FTC (Federal Trade Commission, Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan AS) ialah agensi pentadbiran bebas Amerika Syarikat yang ditubuhkan berdasarkan Akta FTC (Akta Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan) yang diluluskan pada tahun 1914. Ibu pejabatnya terletak di Washington D.C., dan misinya terbahagi secara luas kepada dua bahagian. Yang pertama ialah dasar persaingan yang melindungi persaingan dalam pasaran (anti-amanah = anti-monopoli), dan yang kedua ialah perlindungan pengguna yang melindungi pengguna daripada amalan perniagaan yang tidak adil. Yang berkaitan dengan Arm ialah yang pertama, iaitu bidang yang dikendalikan oleh Biro Persaingan (Bureau of Competition).

FTC dikendalikan oleh lima orang pesuruhjaya. Pesuruhjaya dicalonkan oleh Presiden, dilantik selepas mendapat persetujuan Senat, dan menjalani tempoh perkhidmatan selama 7 tahun. Tidak lebih daripada tiga orang boleh berasal daripada parti politik yang sama, dan struktur ini direka supaya tidak berat sebelah secara politik. Pengerusi dicalonkan oleh Presiden, dan sehingga Mei 2026, pengerusinya ialah Andrew Ferguson, yang dilantik oleh pentadbiran Trump pada Januari 2025. Dari segi praktikal, FTC meminta syarikat memelihara dokumen, dan mengumpul bahan serta keterangan melalui CID (Civil Investigative Demand = Tuntutan Siasatan Sivil) atau sepina. Apabila syak wasangka pelanggaran semakin kukuh, FTC, berdasarkan Seksyen 5 Akta FTC dan sebagainya, akan memilih sama ada membawa kes itu ke perbicaraan pentadbiran dalaman (melalui pendengaran oleh hakim undang-undang pentadbiran kepada suruhanjaya, dan seterusnya ke Mahkamah Rayuan Persekutuan), atau memfailkan saman di Mahkamah Daerah Persekutuan. "Permintaan untuk pemeliharaan dokumen" yang dihantar kepada Arm kali ini ialah pintu masuk kepada proses siasatan tersebut.

Yang penting ialah, bagi FTC, Arm dan SoftBank sama sekali bukan pihak yang tidak biasa. FTC mempunyai latar belakang sejarah yang jelas. Pada Disember 2021, FTC mengambil tindakan dengan memfailkan saman untuk menghalang rancangan Nvidia membeli Arm dengan harga kira-kira AS$40 bilion (jumlah berdasarkan nama rasmi FTC; secara kasarnya melebihi 6 trilion yen dalam pertukaran mata wang). Di bawah pengerusi Lina Khan ketika itu, FTC mendakwa bahawa teknologi Arm ialah "input penting" yang menyokong persaingan antara Nvidia dan pesaingnya dalam pelbagai pasaran, dan jika Nvidia memperoleh kawalan terhadapnya, ia akan memiliki keupayaan dan motif untuk mengakses maklumat sensitif dari segi persaingan milik pemegang lesen Arm (yang sebahagiannya merupakan pesaing Nvidia) serta melemahkan pesaingnya. Tekanan daripada pihak berkuasa kawal selia pelbagai negara turut bertambah, dan Nvidia membatalkan pemerolehan itu pada Februari 2022. FTC menarik balik samannya. Selain itu, pada tahun 2025, FTC juga mengeluarkan "permintaan kedua (permintaan maklumat tambahan secara serius)" terhadap pemerolehan Ampere Computing AS oleh SoftBank. Isu-isu persaingan yang melingkari Arm sememangnya wilayah yang telah berkali-kali dipertimbangkan oleh pihak berkuasa AS.

Di sini terdapat struktur yang ironis. Logik FTC pada tahun 2021 jika diringkaskan dalam satu ayat ialah, "untuk melindungi kenetralan Arm, kami tidak akan membenarkan ia diletakkan di bawah pemilikan syarikat tertentu seperti Nvidia." Hakikat bahawa Arm terus menjadi pemberi lesen yang neutral yang tidak berada di bawah naungan sesiapa pun – itulah yang menyokong persaingan dalam keseluruhan industri semikonduktor – demikianlah pemikiran FTC. Namun pada tahun 2026, apa yang dibimbangkan FTC bukanlah persoalan siapa pemiliknya, sebaliknya tindakan Arm itu sendiri yang berhenti menjadi platform neutral dan turun ke hiliran dengan cip buatannya sendiri. Kenetralan yang ingin dilindungi itu sedang dilepaskan oleh Arm itu sendiri. Walaupun nada penguatkuasaan anti-amanah telah berubah ekoran pertukaran pentadbiran, sikap asas pemantauan terhadap syarikat-syarikat teknologi besar tetap dikekalkan, dan di sinilah terletaknya asas untuk melihat bahawa siasatan terhadap Arm sedang diteruskan dengan kesinambungan tanpa mengira warna pentadbiran.

Memahami Undang-undang Antitrust dan Anti-Monopoli — Daripada Akta Sherman hingga Undang-undang Persaingan EU dan Jepun

"Undang-undang Antitrust (Antitrust Law)" merupakan istilah umum bagi undang-undang antimonopoli di Amerika Syarikat. Asal usul perkataan "trust" merujuk kepada mekanisme syarikat induk dan amanah yang digunakan oleh syarikat-syarikat gergasi pada akhir abad ke-19 untuk menguasai pasaran dalam bidang seperti minyak dan kereta api. Berlatarbelakangkan tentangan rakyat terhadap entiti monopoli sebegini yang dilambangkan oleh Standard Oil, Amerika Syarikat telah menggubal Akta Sherman pada tahun 1890. Inilah titik permulaan undang-undang antitrust, dan ia merupakan sistem undang-undang yang sehaluan dari segi falsafah dengan "Undang-undang Antimonopoli" Jepun serta "Undang-undang Persaingan" EU. Walaupun namanya berbeza, kesemuanya bertepatan dari segi tujuan untuk melindungi persaingan yang adil dalam pasaran.

Undang-undang antitrust Amerika Syarikat secara amnya terdiri daripada tiga tonggak utama. Pertama ialah Akta Sherman, di mana Seksyen 1 melarang "sekatan perdagangan" yang menghadkan persaingan secara tidak wajar seperti kartel dan pembidaan kolusi, manakala Seksyen 2 melarang "monopolisasi (monopolization)", "cubaan untuk memonopoli", dan "konspirasi untuk memonopoli". Kedua ialah Akta Clayton yang digubal pada tahun 1914, di mana Seksyen 7 melarang penggabungan dan pengambilalihan syarikat yang berpotensi mengurangkan persaingan secara substantif. Ketika FTC menghalang pengambilalihan Arm oleh Nvidia pada tahun 2021, ia menggunakan susur galur Akta Clayton inilah. Ketiga ialah Akta FTC yang juga digubal pada tahun 1914, di mana Seksyen 5 melarang secara meluas "kaedah persaingan yang tidak adil". FTC telah mentafsir Seksyen 5 ini sebagai kuasa tersendiri yang merangkumi pelanggaran Akta Sherman sambil meluas kepada kategori tingkah laku yang lebih luas daripadanya. Di Amerika Syarikat, FTC dan Bahagian Antitrust Jabatan Kehakiman (DOJ) menguatkuasakan undang-undang persaingan secara dwi-saluran.

Inti pati dalam kajian kali ini ialah pemikiran di sebalik Seksyen 2 Akta Sherman. Apa yang sering disalahfahamkan di sini ialah, "monopoli itu sendiri bukanlah suatu kesalahan undang-undang". Memperoleh syer pasaran yang tinggi melalui produk yang unggul, keputusan pengurusan yang cemerlang, atau pertemuan sejarah yang bertuah, sebaliknya dibenarkan sebagai hasil persaingan. Yang menjadi salah di sisi undang-undang ialah apabila kedudukan monopoli diperoleh, dikekalkan, atau diperluas melalui "tingkah laku eksklusif (exclusionary conduct)" yang menyingkirkan pesaing secara tidak wajar. Apa yang ditujukan kepada Arm pada kali ini ialah dalam bidang "monopolisasi" yang dijangkakan oleh Seksyen 2 Akta Sherman, atau lebih tepat lagi "cubaan untuk memonopoli" — kategori yang memerlukan unsur tingkah laku eksklusif, niat tertentu, dan bahaya realistik terhadap kejayaan. Sebenarnya, beberapa laporan media menyatakan bahawa FTC sedang menilai "sama ada Arm mempunyai keupayaan atau niat untuk menolak atau memburukkan pelesenan", dan ini bertindih dengan rangka kerja cubaan monopoli yang mempersoalkan "keupayaan dan niat".

Kunci sebagai kategori tingkah laku ialah konsep "keengganan untuk berurus niaga (refusal to deal)". Pada dasarnya, walaupun bagi syarikat dominan, ia tidak menanggung kewajipan umum untuk membantu pesaing. Namun, kes-kes mahkamah agung Amerika Syarikat (seperti kes Aspen Skiing) telah menunjukkan bahawa — menghentikan secara mendadak hubungan kerjasama yang menguntungkan yang telah berterusan sekian lama, walaupun dengan mengorbankan keuntungan jangka pendek, untuk menghantam pesaing — tingkah laku sebegini boleh menjadi pelanggaran Seksyen 2. Dakwaan Qualcomm yang akan dibincangkan kemudian, iaitu "Arm telah mengendalikan rangkaian terbuka selama lebih 20 tahun, tetapi kini mula menutupnya", ternyata merupakan struktur yang ditindih dengan doktrin kes mahkamah ini.

Undang-undang persaingan bukan hanya milik Amerika Syarikat. Di EU, Artikel 101 Perjanjian Fungsi Kesatuan Eropah (TFEU) melarang perjanjian anti-persaingan, manakala Artikel 102 melarang "penyalahgunaan kedudukan dominan dalam pasaran", dan ia dikuatkuasakan oleh Direktorat Jeneral Persaingan Suruhanjaya Eropah (DG COMP). Keengganan untuk membekal dan syarat pelesenan yang diskriminatif adalah tepat kategori penyalahgunaan yang ditangkap oleh Artikel 102. Di Jepun, Akta Antimonopoli yang digubal pada tahun 1947 (nama rasmi "Akta Berkenaan Larangan Monopoli Persendirian dan Pengekalan Perdagangan Adil") melarang monopoli persendirian, sekatan perdagangan yang tidak wajar, dan kaedah perdagangan yang tidak adil sebagai tiga tonggak utama, dan ia diuruskan oleh Suruhanjaya Perdagangan Adil Jepun (JFTC). Apa yang paling hampir dengan kes Arm kali ini ialah "keengganan untuk berurus niaga" dan "urus niaga bersyarat eksklusif" yang termasuk dalam kaedah perdagangan yang tidak adil, serta kategori "monopoli persendirian" yang menyingkirkan aktiviti perniagaan syarikat lain. Korea Selatan juga mempunyai Suruhanjaya Perdagangan Adil (KFTC) yang mengawal selia penyalahgunaan kedudukan dominan dalam pasaran. Pendek kata, apa yang dipanggil "Undang-undang Antitrust" oleh Amerika Syarikat hanyalah dipanggil "Undang-undang Antimonopoli" oleh Jepun dan "Undang-undang Persaingan" oleh EU, dan syarikat seperti Arm yang menjalankan perniagaan di seluruh dunia akan terdedah kepada pandangan daripada pelbagai bidang kuasa undang-undang ini secara serentak.

Bagaimana setiap akhbar melaporkannya — Eksklusif Bloomberg dan kaveat "tidak dapat disahkan"

Siasatan kali ini terdedah bukan melalui pengumuman rasmi pihak berkuasa, tetapi menerusi laporan media. Yang mula-mula melaporkannya ialah Bloomberg, iaitu artikel bertarikh 15 Mei berjudul "Arm Holdings Said to Face US Antitrust Probe Over Chip Tech (Arm dilaporkan berdepan siasatan antitrust AS)". Artikel itu memetik "pihak yang mengetahui hal ehwal tersebut" sebagai sumber, dan menyampaikan bahawa FTC sedang menyiasat pelesenan teknologi semikonduktor Arm, serta bahawa notis siasatan dan permintaan pemeliharaan dokumen telah dilakukan pada tahun 2026. Dalam bahasa Jepun, versi bahasa Jepun Bloomberg menyiarkannya pada keesokan harinya, iaitu 16hb, dengan tajuk "FTC AS menyiasat antitrust ke atas Arm – sumber terdekat", dan dicetak semula di Yahoo! News dan lain-lain.

Seterusnya, Reuters mengeluarkan laporan susulan dengan memetik laporan Bloomberg. Di sinilah terdapat reservasi yang tidak boleh diabaikan ketika membaca laporan pelbagai akhbar. Reuters secara jelas mencatatkan, mengenai kenyataan Bloomberg bahawa siasatan oleh pihak berkuasa Korea berpunca daripada aduan Qualcomm, bahawa "Reuters tidak dapat mengesahkannya secara bebas". Selain itu, Reuters juga menulis bahawa "Arm enggan memberi komen, dan FTC tidak segera bertindak balas terhadap permintaan komen". Menyatakan sumber primer dengan jelas, dan menulis dengan terus-terang bahagian yang tidak dapat disahkan sendiri – sikap berhemat sebegini tidak boleh diabaikan dalam mengukur kebolehpercayaan laporan. Banyak media seperti Investing.com dan media Malaysia melaporkannya dalam bentuk cetakan semula daripada siaran Reuters ini, dengan berkongsi rangka utama seperti "FTC menyiasat kewujudan monopoli yang menyalahi undang-undang", "memberi notis kepada Arm pada awal 2026 dan menuntut pemeliharaan dokumen", "pertelingkahan dengan Qualcomm sebagai latar belakang", dan "pihak berkuasa Korea melakukan pemeriksaan masuk ke pejabat Seoul pada November 2025".

Sementara itu, terdapat juga media yang memberatkan tumpuan kepada harga saham dan reaksi pasaran. Investing.com, di samping kandungan siasatan FTC, turut menyampaikan bahawa saham Arm jatuh sebanyak 8.46% lalu ditutup pada $209.16, dan bahawa rancangan cip dalaman Arm dijangka menjana $15 bilion setahun (kira-kira ¥2.39 trilion) dalam tempoh lima tahun. Media seperti CoinCentral dan AInvest meletakkan "reaksi terlalu sensitif pelabur terhadap risiko kawal selia" iaitu kejatuhan mendadak harga saham dan lonjakan volum dagangan, sebagai tajuk utama. Di kalangan media berbahasa Jepun, Nihon Keizai Shimbun mempunyai latar berterusan menangani FTC serta SoftBank dan Arm, dan NOVAIST menyiarkan artikel ulasan yang mengkaji semula sehingga garis masa tuntutan mahkamah berkenaan Nuvia.

Di sini, terdapat dua perkara yang patut dicatatkan dengan jelas sebagai "kepelbagaian dalam laporan". Pertama, sama ada permulaan siasatan itu berpunca daripada aduan Qualcomm atau tidak – Bloomberg melaporkannya, manakala Reuters mengekalkan reservasi dengan menyatakan "tidak dapat disahkan secara bebas" – iaitu pengendalian tahap kebolehpercayaannya berbeza mengikut media. Kedua, terdapat juga variasi dalam tahap kejatuhan harga saham. Investing.com menyatakan harga penutup dagangan biasa sebagai "$209.16, turun 8.46%", artikel daripada Reuters melaporkan reaksi awal yang sangat kecil iaitu "kejatuhan kurang daripada 1% dalam dagangan luar waktu pada hari Jumaat, $207.96", dan TradingKey yang mengendalikan data pasaran merekodkan kejatuhan 15 Mei sebagai 7.47%. Ini bukanlah percanggahan, sebaliknya boleh dibaca sebagai mencerminkan perbezaan zon masa: berbanding dengan harga penutup dagangan biasa (kira-kira $209) yang telah pun jatuh besar lalu ditutup, dagangan luar waktu hampir mendatar ($207.96). Tanpa membundarkan kepada satu nilai, mempersembahkan perbezaan sebegini sebagaimana adanya menjadi titik permulaan untuk membaca perkara ini dengan tenang. Dan apa yang paling penting ialah hakikat bahawa pada masa ini, keseluruhan perkara ini adalah "laporan" yang bergantung kepada sumber tanpa nama Bloomberg, dan kedua-dua FTC mahupun Arm belum mengakuinya secara rasmi. Menjadi laporan eksklusif yang berkebolehpercayaan tinggi, dengan menjadi pengumuman rasmi pihak berkuasa, adalah dua perkara yang berbeza.

Apa yang dianggap "disyaki menyalahi undang-undang" — pelesenan pelan reka bentuk CPU yang dikeluarkan secara berbelah bahagi

Pertama sekali, perlu ditekankan bahawa FTC masih belum mengeluarkan aduan rasmi (complaint), dan tiada fakta yang mengesahkan bahawa tindakan tertentu Arm telah disahkan sebagai "menyalahi undang-undang". Pada peringkat ini, ia masih sekadar siasatan, dan apa yang muncul dalam laporan media hanyalah "syak wasangka" dan "isu perbincangan". Berdasarkan itu, mari kita lihat secara khusus apa yang menjadi persoalan.

Pendapatan Arm mempunyai struktur dua lapisan. Pertama ialah bayaran sekali sahaja (yuran lesen) yang dibayar oleh syarikat apabila menandatangani kontrak untuk menggunakan reka bentuk Arm atau senibina set arahan (ISA). Kedua ialah royalti yang dijana setiap kali cip yang menggunakan reka bentuk tersebut dihantar. Daripada jumlah jualan tahunan AS$4.92 bilion (kira-kira ¥780 bilion) bagi tahun kewangan berakhir Mac 2026 (FY2026), pendapatan royalti telah mencapai AS$2.61 bilion (kira-kira ¥415 bilion). Selagi cip terus dihasilkan dan dipasarkan, pendapatan jangka panjang dengan margin keuntungan tinggi ini akan terus mengalir masuk — inilah teras perniagaan Arm, dan sumbernya terletak pada hakikat bahawa Arm memegang ISA, iaitu "bahasa sepunya yang diperlukan oleh semua pihak".

Lesen terbahagi kepada dua bentuk utama. Pertama ialah "TLA (Perjanjian Lesen Teknologi)", yang memberikan hak untuk menggunakan teras yang telah direka oleh Arm (seperti Cortex atau Neoverse) sebagaimana adanya. Kedua ialah "ALA (Perjanjian Lesen Senibina)", iaitu kontrak yang lebih maju dan jarang ditemui yang memberikan hak untuk mereka bentuk CPU tersendiri yang mematuhi ISA Arm. Apple, Nvidia, dan Qualcomm adalah antara pihak yang memegang ALA ini. Apa yang membimbangkan FTC ialah gambaran berikut: apabila Arm yang memegang asas penting iaitu ISA pada masa yang sama beralih ke posisi menjual cipnya sendiri, adakah ia memiliki "keupayaan dan motif" untuk menahan lesen daripada pihak ketiga yang menjadi pesaing, melengahkan teknologi terbaik, atau mengenakan syarat yang tidak menguntungkan? Jika pengadil juga menjadi pemain, maklumat strategi pemain lain akan jatuh ke tangan pesaing, dan cara bunyi wisel ditiup pun mungkin berpihak kepada diri sendiri — inilah keutamaan-kendiri (self-preferencing), lesen yang diskriminatif, serta penutupan pasaran menegak (vertical foreclosure) yang menjadi tumpuan utama siasatan ini. Sebagai tindakan konkrit, perkara seperti menolak lesen itu sendiri, sengaja merosotkan syarat atau kualiti, melambatkan akses kepada versi baharu, atau menaikkan royalti secara selektif dijangka berlaku.

Tindakan konkrit yang sering dirujuk ialah dakwaan yang dikemukakan oleh Qualcomm kepada pihak berkuasa pelbagai negara. Menurut Qualcomm, Arm telah mengendalikan "rangkaian terbuka" yang terbuka kepada sesiapa sahaja selama lebih 20 tahun, tetapi sejak kebelakangan ini mula menyekat akses kepada teknologi. Khususnya, Qualcomm mendakwa bahawa ia tidak dibenarkan menggunakan lesen Arm yang dimiliki oleh Nuvia — syarikat reka bentuk yang dibelinya — tanpa persetujuan Arm, dan lebih-lebih lagi Arm dikatakan telah menggertak akan membatalkan lesen senibinanya. Arm menafikan sepenuhnya dakwaan ini, dan membalas dengan kata-kata yang keras bahawa dakwaan tingkah laku anti-persaingan oleh Qualcomm adalah "tidak berasas, dan hanyalah percubaan terdesak dan licik untuk mendapatkan kelebihan demi kepentingan persaingan syarikatnya sendiri dalam pertikaian komersial yang sedang berlangsung". Walau bagaimanapun, komen ini hanyalah bantahan terhadap dakwaan Qualcomm, dan bukanlah penjelasan rasmi Arm tentang siasatan FTC itu sendiri. Selain itu, hakikat bahawa Arm sendiri menjelaskan bahawa pihaknya telah mencapai kira-kira 50% bahagian pengiraan CPU hyperscaler (operator awan besar) untuk pusat data adalah angka yang berkemungkinan akan diperhatikan oleh pihak berkuasa pengawalseliaan dalam mengukur "kuasa dominasi pasaran".

Perang Total dengan Qualcomm — Daripada Tindakan Mahkamah Nuvia kepada Saman Serentak di Seluruh Dunia

Siasatan FTC kali ini bukanlah sesuatu yang muncul secara tiba-tiba. Ia merupakan "barisan hadapan pihak pengawal selia" dalam perang total selama bertahun-tahun antara dua gergasi semikonduktor, Arm dan Qualcomm. Puncanya bermula pada tahun 2021, apabila Qualcomm mengambil alih Nuvia, sebuah syarikat permulaan yang membangunkan CPU berprestasi tinggi untuk pelayan, dengan nilai sekitar 1.4 bilion dolar AS (kira-kira 223 bilion yen). Arm mendakwa bahawa hak ALA Nuvia dengan Arm tidak diwarisi secara automatik kepada Qualcomm, dan kadar bayarannya juga berbeza. Pada tahun 2022, Arm memfailkan saman terhadap Qualcomm di Mahkamah Daerah Persekutuan Delaware, malah menuntut pemusnahan reka bentuk yang berasal daripada Nuvia.

Hasil pertempuran di mahkamah condong kepada kemenangan Qualcomm. Dalam perbicaraan juri pada Disember 2024, diakui bahawa Qualcomm tidak melanggar ALA syarikatnya sendiri, dan Snapdragon X yang dilengkapi dengan teras CPU asli "Oryon" yang menyerap teknologi berasaskan Nuvia telah dilesenkan dengan sewajarnya (juri berpecah pendapat berkenaan sama ada Nuvia melanggar lesen asal). Dari September hingga Oktober 2025, hakim Mahkamah Daerah Persekutuan Delaware memuktamadkan "kemenangan mutlak" Qualcomm dan menolak permohonan Arm untuk perbicaraan semula. Arm telah menyatakan hasrat untuk merayu keputusan tersebut. Tambahan pula, tuntutan balas yang difailkan oleh Qualcomm terhadap Arm (mendakwa pelanggaran kontrak dan gangguan tidak wajar) masih tergantung, dan pertempuran mahkamah antara kedua-dua syarikat berterusan.

Setelah tersandung di mahkamah, Qualcomm meluaskan barisan hadapannya kepada pihak pengawal selia. Pada Mac 2025, dilaporkan bahawa Qualcomm telah memfailkan aduan antimonopoli kepada pihak berkuasa persaingan di AS, EU, Korea Selatan dan lain-lain, dengan mendakwa penyalahgunaan kedudukan dominan pasaran oleh Arm. Qualcomm mendakwa bahawa Arm sedang mengehadkan akses kepada pelesenan dan menahan teknologi penting. Pada November tahun yang sama, Suruhanjaya Perdagangan Adil Korea (KFTC) telah menjalankan pemeriksaan mengejut di pejabat Arm di Seoul. Menurut Korea Times, siasatan KFTC ditujukan terhadap syak wasangka bahawa Arm telah mengubah pendirian terbuka yang telah lama dipegangnya dan menjejaskan persaingan yang adil dengan mengehadkan akses kepada teknologi. Berkenaan EU, walaupun pelbagai media melaporkan bahawa Qualcomm telah memfailkan aduan undang-undang persaingan kepada Suruhanjaya Eropah, namun pengumuman rasmi bahawa Suruhanjaya Eropah telah memulakan siasatan formal masih belum dapat disahkan, dan pada masa ini lebih tepat untuk menganggapnya sebagai "aduan yang masih tergantung".

Jika disusun begini, siasatan FTC AS yang terdedah pada tahun 2026 boleh dianggap sebagai langkah terkini dan paling berat dalam jaringan pengepungan yang dilancarkan oleh Qualcomm pada skala global. Walau bagaimanapun, dari sudut pandangan VC, perkara yang perlu ditambah ialah, walaupun pintu masuknya adalah aduan satu syarikat, sebaik sahaja pihak berkuasa persaingan memulakan siasatan, skopnya boleh melangkaui kepentingan pengadu dan meluas kepada amalan pelesenan Arm secara keseluruhan, malah kepada terma transaksi untuk pusat data. "Pintu masuk yang sempit, tetapi pintu keluar yang luas" — sifat inilah yang menjadi pegangan utama dalam menilai risiko pengawal selia.

Pergeseran tektonik Arm — meninggalkan "berkecuali", menjual cip sendiri

Mengapa kini, kenetralan Arm dipertikaikan? Akarnya terletak pada pergeseran tektonik dalam model perniagaan Arm sendiri. Syarikat ini ditubuhkan pada tahun 1990. Pada tahun 2016, SoftBank Group memperolehnya dengan harga kira-kira £24 bilion (sekitar ¥3.3 trilion pada kadar pertukaran ketika itu) dan menjadikannya syarikat persendirian, sebelum disenaraikan semula di Nasdaq pada 14 September 2023. Harga awam ditetapkan pada $51 sesaham, dengan jumlah perolehan kira-kira $4.87 bilion (sekitar ¥770 bilion), menjadikannya IPO terbesar tahun tersebut. SoftBank masih memegang kira-kira 90% daripada saham diterbitkan.

Sepanjang 35 tahun sejarahnya, prinsip yang menyokong Arm adalah "Kami menjual reka bentuk, tetapi tidak membuat cip. Oleh itu, kami tidak bersaing dengan sesiapa pun." Walau bagaimanapun, pada 24 Mac 2026, Arm sendiri yang melanggar prinsip ini. Syarikat itu mengumumkan cip pertama buatan dalamannya, "Arm AGI CPU". Ini adalah CPU pengeluaran besar-besaran untuk pusat data AI yang mengintegrasikan 136 teras Neoverse V3 Arm, dikeluarkan menggunakan proses 3 nanometer TSMC, dan didakwa menawarkan prestasi sehingga dua kali ganda berbanding x86. Pelanggan pertamanya ialah Meta Platforms, yang dilaporkan akan menggunakan cip ini bersama pemecut AI mereka sendiri, "MTIA", dan telah memeterai peta jalan kerjasama merentasi beberapa generasi. OpenAI, Cloudflare, Cerebras dan lain-lain turut tersenarai sebagai rakan kongsi pengedaran. Arm telah menjelaskan bahawa perniagaan cip ini dijangka menjana hasil tahunan berskala $15 bilion (sekitar ¥2.39 trilion) dalam tempoh lima tahun. Arm, yang dahulunya berperanan sebagai "pemberi pinjam" reka bentuk, kini telah bertukar menjadi "penjual" cip yang direka sendiri, dan mula bersaing di gelanggang yang sama dengan pelanggan-pelanggannya selama ini. Tambahan pula, SoftBank telah memperoleh Ampere Computing Amerika Syarikat, yang mengendalikan CPU pelayan berasaskan Arm, dengan harga $6.5 bilion (sekitar ¥1.03 trilion) (diumumkan pada Mac 2025, selesai pada November tahun yang sama), seterusnya mengukuhkan kemampuan kumpulan ini dalam cip untuk pusat data. Sebelum ini, terdapat juga laporan bahawa Arm sedang mempertimbangkan rancangan untuk menaikkan kadar royalti generasi Armv9 sehingga 300%.

Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) Arm, Rene Haas, menjelaskan perubahan ini sebagai "dipacu pelanggan". Dalam wawancara bersama Stratechery, yang dikendalikan oleh penganalisis teknologi terkenal Ben Thompson, Haas berkata, "Jika ada manfaat, pelanggan akan membeli; jika tidak, mereka tidak akan membeli", dan "Selepas hari itu pun, kami masih terus menyediakan semua produk yang telah kami sediakan sebelum ini. Cip hanyalah tambahan kepada itu", sambil menegaskan bahawa Meta sendirilah yang meminta Arm menyempurnakan reka bentuk tersebut. Seperti mana Google terus membeli GPU Nvidia walaupun memiliki TPU yang dibangunkannya sendiri, pasaran akan menyesuaikan diri secara autonomi — itulah hujah beliau. Namun, isu struktur yang dilihat oleh pihak pengawal selia justru terletak pada satu titik yang tidak diselami dalam wawancara tersebut. Sebaik sahaja seorang pengadil menjadi pemain juga, peta jalan setiap pemegang lesen yang sensitif dari segi persaingan akan terletak "di tangan pesaing". Rangka kerja syarikat bahawa "pasaran yang menentukan" dan rangka kerja pihak berkuasa bahawa "pemilik asas mempunyai motif untuk menyingkirkan pesaing" — bagaimana jurang antara kedua-dua rangka kerja ini ditafsirkan akan menjadi titik perbezaan dalam penilaian kes ini.

Tanggapan VC Silicon Valley — "Risiko Platform" Menjadi Kenyataan

Dari sini, kita akan membaca kajian ini secara bersepadu daripada perspektif modal teroka (VC) Silicon Valley, yang menjadi fokus utama makalah ini. Pada intinya, VC adalah makhluk yang menanggung "risiko platform" dan meletakkan harganya. Atas asas apa syarikat permulaan membina perniagaannya, dan bila serta bagaimana pemilik asas itu boleh mengubah tingkah lakunya — menentukan perkara inilah kerja utama VC. Dalam dunia VC, terdapat pengajaran yang sering diulang sebut. Contoh kumpulan aplikasi yang bergantung pada API Twitter (kini X) tiba-tiba disekat keluar, dan "Sherlocking" di mana Apple sendiri menyepadukan fungsi yang berkembang di App Store ke dalam sistem standardnya lalu menelannya — bahaya bergantung pada platform pihak lain yang tidak dapat dikawal oleh syarikat sendiri.

Dalam konteks itu, Arm merupakan kehadiran yang amat luar biasa. Justeru kerana ia kekal sebagai "asas neutral yang tidak bersaing dengan sesiapa pun" selama 35 tahun, syarikat permulaan separa konduktor dan perkakasan AI dapat membina perniagaan mereka di atas IP Arm dengan rasa aman. Arm merupakan salah satu daripada segelintir "destinasi pergantungan yang selamat". Namun, dengan pelancaran AGI CPU dan pengambilalihan Ampere oleh SoftBank, Arm telah menjadi pembekal dan pada masa yang sama pesaing berpotensi. Penyiasatan FTC bermakna pihak berkuasa secara rasmi telah mengiktiraf sebagai "isu" risiko yang sudah mula disedari oleh VC. Persoalan praktikal VC adalah seperti ini — apabila Arm (serta Ampere di bawah SoftBank) boleh bersaing di hiliran sekaligus memegang syarat pelesenan, bolehkah syarikat permulaan membina perniagaan cip di atas IP Arm dengan rasa aman? Struktur "platform yang bersaing dengan ekosistemnya sendiri" ini adalah pola yang sama dengan kontroversi mengenai pasar Amazon dengan jenama dalaman sendiri dan pengendalian App Store, dan bagi VC ia adalah corak yang sudah biasa kelihatan. Arm tidak lain merupakan versi separa konduktor bagi struktur tersebut.

Satu lagi sebab mengapa VC dan pelabur crossover memandang berat kajian ini terletak pada "mekanisme penilaian" Arm. Asas senario kenaikan Arm, dan sekaligus nilai aset bersih (NAV) SoftBank Group, terletak pada kuasa penetapan harga Arm — keupayaan untuk menaikkan kadar royalti dan mengaut lebih banyak nilai bagi setiap cip. Konsep kenaikan kadar sehingga maksimum 300% yang dilaporkan menjadi simbol kepada perkara itu. Akan tetapi, penyiasatan antitrust mensasarkan tepat-tepat "mekanisme itu sendiri" bagi kuasa penetapan harga tersebut. Sekiranya pihak pengawal selia mengenakan sekatan ke atas pembezaan lesen atau layanan istimewa kepada syarikat sendiri, premis bahawa Arm "dinilai seperti saham pertumbuhan walaupun ia adalah perniagaan royalti" akan tergugat. Dari perspektif VC, penyiasatan kali ini bukanlah sekadar tajuk berita sementara, sebaliknya merupakan faktor risiko khusus yang memberi kesan kepada gandaan penilaian (multiple).

Selanjutnya, kesan terhadap aritmetik keluar (exit) juga tidak boleh diabaikan. Pandangan pihak berkuasa terhadap pengambilalihan yang melibatkan cip dan AI jelas semakin tajam. Pada 20 Mac 2026, kedua-dua Senator Demokrat Elizabeth Warren dan Richard Blumenthal telah menghantar surat berkenaan transaksi Groq berskala AS$20 bilion (kira-kira ¥3.2 trilion) oleh Nvidia. Ini ialah kaedah "akuisisi songsang (reverse acquihire)" yang menggabungkan pelesenan teknologi dengan pengambilan kakitangan teras, di mana kawalan substantif diperoleh tanpa membeli syarikat itu sendiri, dan kedua-dua senator mempersoalkan sama ada ini bertujuan memintas semakan penggabungan korporat dan menyalahi undang-undang antitrust. FTC menyekat pengambilalihan Arm oleh Nvidia pada 2021, mengeluarkan permintaan kedua terhadap pengambilalihan Ampere oleh SoftBank pada 2025, dan kini sedang menyiasat amalan pelesenan Arm itu sendiri — rentetan aliran ini menunjukkan bahawa pandangan kawal selia terhadap lapisan IP separa konduktor sedang mengukuh secara berstruktur. Bagi syarikat permulaan teknologi mendalam dan separa konduktor, M&A merupakan laluan keluar yang dominan, dan jika geseran pihak berkuasa meningkat, laluan tersebut akan menjadi lebih perlahan, lebih sempit, dan bersyarat. Sebaliknya, dari sudut lain, ia juga bermakna lebih sukar bagi syarikat dominan untuk mengepung keseluruhan ekosistem, lalu memberi ruang kepada syarikat permulaan bebas untuk mengembangkan skala secara sendiri dan akhirnya mencapai penyenaraian awam.

RISC-V sebagai Insurans VC—Dana Sudah Pun Bergerak

Tanggapan VC tidak terhad kepada perbincangan abstrak. Dana sudah pun bergerak secara konkrit. Destinasinya ialah "RISC-V". RISC-V ialah seni bina set arahan (ISA) yang didedahkan secara terbuka, tiada pemilik khusus, dan tidak melibatkan yuran lesen mahupun royalti. Sebagai "insurans" terhadap kawalan pelesenan Arm, VC telah melaburkan dana yang besar di sini.

Yang menjadi simbolnya ialah syarikat Amerika SiFive, yang membangunkan pemproses berasaskan RISC-V. Pada April 2026, syarikat itu telah menyelesaikan pengumpulan dana sebanyak 400 juta dolar (kira-kira 64 bilion yen), dengan nilai syarikat mencecah 3.65 bilion dolar (kira-kira 580 bilion yen). Pusingan pendanaan ini diketuai oleh Atreides Management, dengan penyertaan Nvidia, dana lindung nilai Point72, dan Apollo Global Management. Laporan menyatakan bahawa ini ialah pusingan persendirian terakhir sebelum penyenaraian awam. Pendanaan untuk syarikat permulaan RISC-V juga berkembang. Syarikat permulaan Akeana, yang baru keluar daripada mod tersembunyi, telah mengumpul lebih daripada 100 juta dolar (kira-kira 16 bilion yen), dengan pelabur termasuk Kleiner Perkins, Mayfield, dan Fidelity. AheadComputing, yang diasaskan oleh bekas jurutera Intel, mengumpul dana benih sebanyak 21.5 juta dolar (kira-kira 3.4 bilion yen) yang diketuai oleh Eclipse. Pergerakan syarikat operasi juga menuju arah yang sama. Qualcomm telah mengambil alih Ventana Micro Systems, yang membangunkan teras RISC-V, dalam usaha memastikan "autonomi peta jalan" bagi mengelakkan pergantungan kepada Arm dan pertikaian lesen.

Logik VC adalah mudah. Setiap kali Arm memperketatkan pelesenan, dan setiap kali awan gelap pengawalseliaan menjadi semakin tebal, nilai relatif seni bina alternatif yang bebas royalti dan tidak mempunyai pemilik tunggal akan meningkat. Secara jujur, siasatan FTC adalah angin tujah bagi portfolio yang melabur dalam RISC-V. Arus permintaan terhadap "kedaulatan silikon (silicon sovereignty)" dalam semikonduktor — iaitu keinginan setiap syarikat untuk membuat cip yang dioptimumkan secara unik untuk era AI tanpa terikat dengan kebenaran sesiapa — akan semakin terdorong oleh siasatan tingkah laku Arm. IPO yang dijangkakan SiFive selepas separuh kedua tahun 2026 dan pengumuman peluasan penggunaan RISC-V wajar dibaca sebagai "preferensi terdedah" yang ditunjukkan oleh pasaran. Jika pasaran benar-benar menganggap risiko pengawalseliaan Arm itu tinggi, dana dan bakat sepatutnya mengalir lebih cepat ke seni bina jenis terbuka.

Apa yang tidak boleh dilupakan ialah hakikat bahawa SoftBank Group sendiri merupakan salah seorang pelabur teknologi terkemuka dunia, iaitu juga sebuah VC gergasi. Arm ialah teras strategi transformasi SoftBank menjadi "syarikat induk AI", cagaran yang menyokong pelaburan besar dalam OpenAI dan konsep infrastruktur AI, sekaligus enjin pendanaannya. Awan gelap pengawalseliaan yang menyelubungi Arm sama maksudnya dengan awan gelap yang menyelubungi keseluruhan strategi AI SoftBank. Komuniti VC memberi perhatian rapi kepada siasatan ini bukan kerana menganggapnya sebagai masalah satu syarikat iaitu Arm, tetapi membacanya sebagai isu yang menyentuh prasyarat keseluruhan ledakan pelaburan infrastruktur AI.

Kesan terhadap saham Arm dan SoftBank Group——"Harga yang sempurna" diuji

Susun reaksi pasaran dengan tepat, termasuk ketidakselarasan dalam laporan media. Pada 15 Mei (Jumaat) ketika laporan itu keluar, saham Arm jatuh mendadak. Investing.com melaporkan harga penutupan dagangan biasa pada $209.16 (kira-kira ¥33,000), turun 8.46%, manakala TradingKey yang mengendalikan data pasaran mencatatkan kejatuhan hari itu pada 7.47%. Sebaliknya, artikel yang disiarkan Reuters sejurus selepas laporan pertama menulis bahawa dalam dagangan luar waktu, harga saham hanya jatuh "kurang daripada 1%, pada $207.96". Ini bukanlah percanggahan, sebaliknya boleh ditafsirkan sebagai mencerminkan perbezaan zon waktu — iaitu berbanding harga penutupan dagangan biasa yang sudah jatuh dengan ketara (kira-kira $209), dalam dagangan luar waktu harga hampir mendatar ($207.96). Apabila pelbagai laporan disilangkan, pemahaman yang paling munasabah ialah saham Arm ditutup dalam dagangan biasa pada 15 Mei dengan kejatuhan kira-kira 8%.

Impak kejatuhan ini tidak kecil. Permodalan pasaran Arm pada pertengahan Mei berada pada skala $220–230 bilion (kira-kira ¥35–37 trilion), dan kejatuhan mendadak kira-kira 8% bermakna nilai pasaran kira-kira $19 bilion (kira-kira ¥3 trilion) terhapus dalam satu hari. Latar belakangnya ialah keadaan bahawa saham Arm telah didagangkan pada "harga yang sempurna". Saham Arm telah meningkat kira-kira dua kali ganda sejak awal tahun 2026, dan pada 6 Mei baru sahaja melonjak 13.6% berikutan keputusan suku tahunan tertinggi dalam sejarah (jualan suku ke-4 FY2026 sebanyak $1.49 bilion = kira-kira ¥237 bilion, naik 20% berbanding tempoh yang sama tahun lalu, royalti untuk pusat data berganda berbanding tempoh yang sama tahun lalu). Walaupun beberapa syarikat sekuriti menaikkan harga sasaran mereka, purata harga sasaran penganalisis berada pada tahap di bawah harga semasa, dan terdapat juga suara yang memberi amaran tentang "kenaikan berlebihan". Apabila risiko kawal selia sebagai bahan baharu berlanggar dengan harga saham yang telah memasukkan kesempurnaan, pelarasan yang tajam adalah hampir tidak dapat dielakkan. Adalah munasabah untuk membacanya sebagai fasa di mana pasaran bukan menganggap teras perniagaan telah rosak, sebaliknya mula menambah "premium risiko kawal selia" yang sewajarnya.

Yang berpotensi merebak secara lebih serius ialah syarikat induknya, SoftBank Group (TSE 9984). SoftBank G memiliki kira-kira 90% saham Arm, dan saham terapung yang beredar di pasaran hanyalah kira-kira 10%. Fakta saham terapung yang tipis ini sendiri adalah penting — kerana kecairan terhad, harga saham mudah berayun, dan penilaian pasarannya pula mempengaruhi sebahagian besar NAV SoftBank G. Arm adalah aset terbesar secara individu dalam buku SoftBank G, dan nilai pegangannya bersamaan dengan kira-kira 90% daripada permodalan pasaran Arm (skala $220–230 bilion pada pertengahan Mei), iaitu kira-kira $200 bilion (skala ¥32 trilion). SoftBank G juga mempunyai pinjaman yang dicagarkan dengan aset termasuk saham Arm, dan jika saham Arm dinilai semula secara berterusan (derating) atas sebab kawal selia, tekanan akan terkena pada kedua-dua NAV dan strategi kewangan. Nikkei juga telah berulang kali menunjukkan bahawa saham SoftBank G bergerak hampir selari dengan saham Arm, dan kejatuhan saham Arm mengurangkan jangkaan peningkatan pendapatan pelaburan SoftBank G.

Walau bagaimanapun, SoftBank G sendiri kini berada dalam keadaan yang kukuh. Syarikat ini mengumumkan keputusan tahun kewangan Mac 2026 pada 13 Mei, dengan perniagaan Vision Fund mencatatkan keuntungan berskala kira-kira $46 bilion (kira-kira ¥7.3 trilion) sepanjang tahun, tertumpu pada keuntungan penilaian daripada pelaburan dalam OpenAI, dan keuntungan bersih sepanjang tahun mencapai skala ¥5 trilion. Dalam keputusan kewangan, SoftBank G mewujudkan "Segmen AI Computing" baharu yang menggabungkan Arm, Graphcore dan Ampere, menunjukkan sendiri betapa pentingnya Arm dalam strategi kumpulan. Yang penting ialah berita ini disiarkan pada malam Jumaat waktu AS. Pasaran Tokyo tempat saham SoftBank G didagangkan ditutup sepanjang hujung minggu, dan peluang dagangan pertama untuk benar-benar memasukkan perkara ini ke dalam harga adalah dagangan mulai 18 Mei (Isnin), iaitu tarikh artikel ini. Perlu diingatkan, pada masa penulisan, "kadar kejatuhan khusus saham SoftBank G akibat laporan FTC" belum dapat disahkan daripada sumber utama, jadi di sini kami hanya menyatakan mekanisme korelasi dan kecenderungan masa lalu. Dari perspektif VC, laluan penularan kepada SoftBank G adalah jelas — kepekatan Arm dalam NAV, saham terapung yang tipis, dan leverage. Melalui tiga perkara ini, risiko kawal selia Arm boleh menyalur ke penilaian SoftBank G dalam bentuk yang diperkuatkan.

Garis masa pada masa hadapan – bila dan apa yang akan diperhatikan

Akhir sekali, kami akan meninjau perkembangan baharu seperti apa yang mungkin diperhatikan dan bila ia akan berlaku, selaras dengan prosedur siasatan FTC. Sebagai premis, siasatan antitrust yang mempersoalkan tindakan (monopolisasi) memerlukan masa yang lama. Oleh kerana tiada tempoh semakan berkanun seperti dalam semakan penggabungan, bukanlah perkara luar biasa untuk FTC mengambil masa 12 hingga 24 bulan atau lebih untuk mencapai sebarang kesimpulan sebelum memutuskan "sama ada untuk memfailkan dakwaan atau tidak". Prosesnya secara amnya berlangsung seperti berikut: pembukaan siasatan secara tertutup dan permintaan penyimpanan dokumen (Arm kini berada di peringkat ini), pengumpulan bahan dan keterangan melalui CID atau sepina, syor daripada Sekretariat FTC kepada Suruhanjaya, dan kemudian keputusan Suruhanjaya. Terdapat pelbagai cara untuk mengakhiri proses ini: penamatan siasatan tanpa tindakan, perintah persetujuan (consent order) yang mewajibkan pembetulan tindakan, permohonan kepada perbicaraan pentadbiran dalaman FTC, atau pemfailan dakwaan ke mahkamah daerah persekutuan — semuanya adalah kemungkinan.

Tonggak masa hadapan terdekat yang harus dicatatkan oleh pelabur dan VC dalam kalendar mereka adalah jelas. Pertama, sama ada FTC akan mengeluarkan CID atau sepina rasmi kepada Arm dan pihak ketiga (pemegang lesen lain termasuk Qualcomm), dan bukan sekadar permintaan penyimpanan dokumen. Jika ini berlaku, keseriusan siasatan akan meningkat ke tahap yang lebih tinggi. Kedua, keputusan suku tahun pertama bagi tahun fiskal yang berakhir Mac 2027 (April-Jun 2026) bagi Arm dijadualkan secara amnya pada akhir Julai hingga awal Ogos. Bagaimana siasatan ini akan tercermin dalam bahan keputusan dan penerangan faktor risiko dalam pendedahan berkanun, serta bagaimana pihak pengurusan akan memberi komen, akan menjadi ujian batu pertama. Keputusan suku tahun pertama SoftBank Group juga akan menyusul sekitar Ogos. Ketiga, perkembangan di luar Amerika Syarikat, iaitu sama ada Suruhanjaya Eropah akan membuka siasatan rasmi berdasarkan Artikel 102 TFEU berikutan aduan Qualcomm di Eropah, atau bagaimana KFTC Korea akan bertindak ke arah keputusan semakan selepas pemeriksaan setempat. Keempat, litigasi antara Arm dan Qualcomm akan berlangsung secara selari melalui rayuan dan tuntutan balas Qualcomm. Tambahan pula, pelancaran pengeluaran besar-besaran CPU AGI (dijadualkan pada separuh kedua 2026) dan status pemerolehan pelanggan baharu, serta sama ada Arm akan menyemak semula syarat-syarat kontrak lesen standardnya, juga akan menjadi bahan untuk meramalkan hala tuju siasatan.

Kami ingin mentakrifkan "saat di mana tesis pelaburan berubah" daripada perspektif VC. Jika FTC bertindak untuk memfailkan dakwaan rasmi, atau jika perkara ini diselesaikan dengan perintah persetujuan yang disertai langkah pemulihan tingkah laku yang mewajibkan pemberian lesen secara tidak diskriminasi, maka itu akan menjadi titik perubahan sebenar bagi model perniagaan Arm. Sebaliknya, jika siasatan berakhir secara senyap tanpa sebarang langkah ketara, saham Arm akan dinilai semula dengan mengupas premium risiko kawal selia. Pada akhirnya, apa yang siasatan kali ini berikan kepada VC Silicon Valley adalah persoalan struktural yang melampaui isu undang-undang sebuah syarikat semikonduktor — adakah dibenarkan untuk sesebuah syarikat memiliki "peraturan" ekosistem sambil pada masa yang sama bersaing di "dalam" ekosistem tersebut? Jawapan kepada persoalan ini bukan sahaja akan mempengaruhi harga saham Arm dan SoftBank Group, tetapi juga akan menentukan bagaimana IP yang menjadi asas pengkomputeran dalam dekad yang akan datang akan direka bentuk, bagaimana ia akan dibiayai, dan di mana ia akan bersaing. Satu permintaan penyimpanan dokumen daripada FTC hanyalah pintu masuk kepada persoalan besar itu.